17. mai, 2022

Une infraction passible de destitution »: le Dr Robert Malone fustige les amendements proposés par l’OMS par l’administrateur Biden

Le Dr Robert Malone, l’inventeur de la technologie de l’ARNm, a critiqué vendredi les récents amendements proposés par l’administration Biden au Règlement sanitaire international (RSI) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) comme « une infraction passible de destitution ».
Malone a soutenu sur la war room de Steve Bannon que les amendements proposés, dont le Dr Peter Breggin et Ginger Breggin ont souligné qu’ils abandonneraient essentiellement la souveraineté des États-Unis et d’autres pays membres des Nations Unies à l’OMS, constituent une subversion délibérée de la Constitution américaine.Les Breggin ont noté que les amendements « habiliteront le Directeur général de l’OMS à déclarer des urgences ou des crises sanitaires dans n’importe quel pays et à le faire unilatéralement et contre l’opposition de la nation cible ».
Vendredi, Malone a esquissé une image de la soumission politique sans précédent à l’OMS, qui serait imposée non seulement aux États-Unis, mais à tous les États membres de l’ONU, qui serait ensuite rendue possible.
« En vertu de l’article cinq, l’OMS élaborera des critères d’alerte précoce qui lui permettront d’établir une évaluation des risques [sanitaires] pour un État membre, ce qui signifie qu’elle peut utiliser le type de simulation de modélisation des prédictions qui ont exagéré le risque de COVID 19 il y a plus de deux ans », a déclaré Malone, notant que cela implique un monde de « surveillance accrue ».
« Une fois que l’OMS aura établi son évaluation unilatéralement, elle la communiquera aux organisations intergouvernementales d’autres États membres. Ils auront alors un délai de 48 heures... de prendre une décision de non-respect du mandat, qui est entièrement sous le contrôle de Tedros, le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé.
Selon Malone, cela permettrait à l’OMS de « contourner la constitution américaine » et de « la saper par cette logique torturée selon laquelle la santé publique devrait prendre le pas sur la Constitution américaine ».
Comme les Breggins l’ont souligné, « il n’y a pas de limite spécifique à ce qui constitue une urgence sanitaire », ce qui, selon l’OMS, inclut toute « maladie ou condition médicale ... qui présente ou pourrait causer des dommages importants aux humains.
Malone a ajouté que « parallèlement » aux changements de règles proposés, le Congrès a pris des mesures pour « permettre essentiellement au président de signer un traité sans l’autorisation du Congrès », privant davantage le peuple américain de la capacité de consentir à être essentiellement gouverné par des partis non élus.De plus, les amendements proposés réduiraient ce que les Breggins ont noté être « un délai de grâce de 18 mois au cours duquel une nation peut retirer son vote « oui » pour les amendements », à six mois.
« Ce que cela signifie, c’est que cela va être percuté par le système politique américain et l’Organisation mondiale de la santé avant les élections de mi-mandat de novembre », a déclaré Malone.
« C’est l’une de ces choses qui ressemble à de la science-fiction. Il est difficile de croire que le président des États-Unis et son administration sapent intentionnellement la Constitution, mais c’est ce que c’est en ce qui me concerne. Cela constitue une violation de son serment d’office de défendre la Constitution », a déclaré Malone à Bannon.
Malone a déclaré que non seulement la constitution, mais aussi les « droits des États », qui incluent le « contrôle des soins médicaux », sont remis à l’OMS, et aussi, a-t-il suggéré, à ses « deux principaux donateurs »: le Parti communiste chinois et la Fondation Bill et Melinda Gates.
« Ces deux-là contrôlent l’OMS complètement », a déclaré Malone.
Bien que les pouvoirs potentiels de l’OMS lors d’un tel risque sanitaire « potentiel ou réel » ne soient pas clairement définis, les Breggin ont observé que « l’étendue du champ de compétence de l’OMS » est indiquée par les autres agences des Nations Unies avec lesquelles elle aura « le droit » de travailler, « y compris celles liées à l’alimentation et à l’agriculture, la santé animale, les programmes environnementaux ou d’autres entités pertinentes (article 6.1). »
« Cela non plus ne nécessitera pas la permission de la nation identifiée (...) Et comme nous l’avons vu, l’avant-garde de ces règlements présente un éventail beaucoup plus large d’agences collaboratrices potentielles », a écrit les Breggin.Ils ont en outre noté que parce que « l’événement mettant en danger la santé peut être si peu spécifique qu’il a des 'causes ou des sources inconnues' », l’OMS « se verra conférer des pouvoirs illimités pour définir et ensuite mettre en œuvre leurs interventions ».Le célèbre pionnier de l’ARNm a qualifié la proposition des États-Unis d’abandonner les pouvoirs à l’Organisation mondiale de la santé de subversion « intentionnelle » de la constitution américaine. LIFE SITE