13. oct., 2021

L’auditrice du Delaware Kathy McGuinness inculpée de cinq chefs d’accusation

L’auditrice du Delaware, Kathleen K. McGuiness, a été inculpée de cinq chefs d’accusation de fraude et d’abus dans la gestion de son bureau, a annoncé lundi après-midi la procureure générale de l’État, Kathleen Jennings.
Parmi les accusations portées contre McGuinness, il y a le fait qu’elle a licencié des travailleurs de son bureau pour embaucher sa propre fille, qu’elle a autorisée à utiliser une voiture d’État et qu’elle a continué à payer pendant que la fille était à l’université en Caroline du Sud et ne travaillait pas pour l’État, a déclaré Jennings.
McGuinness a également tenté de suivre les courriels des employés qu’elle percevait comme de possibles dénonciateurs et a arrangé des contrats de sorte que les contrats n’atteignent pas le seuil qui nécessitait une surveillance de l’État et que leur paiement ne le soit pas non plus.
« Si quelqu’un devrait mieux savoir, c’est l’auditeur de l’État », a déclaré Jennings. « Notre enquête a montré que Kathleen McGinnis a commis la mauvaise conduite même qu’elle a été élue pour arrêter. »
une femme souriant à la caméra
VÉRIFICATRICE D’ÉTAT KATHLEEN MCGUINESS
Les cinq choses pour lesquelles McGuiness a été inculpé sont spécifiquement le conflit d’intérêts en violation de la loi de l’État du Delaware, le vol criminel, le non-respect de la loi sur les marchés publics en structurant les paiements de l’État, l’inconduite officielle et l’intimidation des témoins criminels.
Les accusations de vol et d’intimidation de témoins sont des crimes. Les autres sont des délits. S’il est reconnu coupable, McGuinness risque 13 ans de prison.
La prochaine étape, a déclaré Jennings, est que McGuiness se rende et soit mise en accusation.
Jennings a déclaré que l’enquête de la Division des droits civils et de la confiance du public était en cours depuis un an et impliquait environ 13 lanceurs d’alerte du bureau de McGuiness, que Jennings a salués comme courageux pour avoir risqué un péril professionnel.
L’enquête se poursuivra, a déclaré Jennings. Elle a exhorté toute personne ayant connaissance de l’un ou l’autre des problèmes à communiquer avec le ministère de la Justice au (302) 577-5400 ou de.gov/publictrust.
« L’enquête a confirmé un comportement clair et inquiétant qui était non seulement contraire à l’éthique, mais aussi contraire à la loi », a-t-elle déclaré. « Nous avons découvert la corruption, le népotisme, la fraude et l’inconduite qui impliquaient 1000 dollars des contribuables. »
La fille de McGuiness n’est pas mise en accusation, a déclaré Jennings.
Le procureur général a déclaré à McGuiness que, comme la pandémie causait des pertes d’emplois dans tout l’État, McGuiness a dit à un travailleur qu’elle n’avait pas assez d’heures disponibles pour elle et l’a licenciée. Deux autres sont partis pour la même raison.
Tous les trois étaient ce que l’État qualifie d'«employé occasionnel-saisonnier » embauché sur une base temporaire et travaillant généralement un maximum de 30 heures par semaine. Ces trois personnes travaillaient de 2,28 heures par semaine à environ 8 heures par semaine une fois que la pandémie a commencé, selon l’acte d’accusation.
McGuiness a ensuite embauché sa fille et l’amie de sa fille, qui a finalement été payée 8 000 $, sans afficher les emplois, sans avoir d’entrevues ou laisser quelqu’un sans conflit d’intérêts superviser le projet.
McGuiness a également supervisé directement sa fille, qui a été inscrite sur la liste des agents de relations publiques, puis stagiaire, ont déclaré Jennings et l’acte d’accusation.
La fille était autorisée à travailler jusqu’à 37,5 heures par semaine et l’amie jusqu’à 29,5 heures par semaine.
Alors que la fille était à l’université et ne travaillait pas pour l’État, le chèque de la fille a été déposé sur un compte appartenant à McGuiness et à sa fille, a déclaré Jennings.
Le contrat impliquait une entreprise appelée My Campaign Group, qui était la société de consultants politiques de McGuiness lorsqu’elle s’est présentée au poste de lieutenant-gouverneur en 2016. Elle les a embauchés pour fournir des services de communication, selon Mark Denny, chef de la Division des droits civils et de la confiance publique.
Jennings a déclaré que McGuiness avait dit à l’entreprise qu’il y avait une échappatoire qui lui permettrait de les embaucher en les payant 100 $ de moins que le seuil de 50 000 $ qui déclenche l’examen de l’État et d’éviter un processus d’appel d’offres concurrentiel, a déclaré Jennings.
« Permettez-moi d’insister sur ce point », a déclaré Jennings. « Le processus d’appel d’offres existe pour protéger les contribuables. Il est là pour empêcher ce comportement exact. Un mois plus tard, le défendeur a conclu ce contrat avec My Campaign Group, qui n’a jamais été soumis à un appel d’offres public.
McGuiness a ensuite approché My Campaign Group pour un deuxième contrat, a déclaré Jennings.
« Une fois de plus, elle a suggéré de structurer les paiements contractuels pour éviter la surveillance publique », a déclaré Jennings. « Il est important de garder cela à l’esprit, cela a été fait par le vérificateur de l’État dont le travail est, littéralement, de protéger l’argent de vos impôts contre ce type de dépenses. »
« L’auditeur, dont le travail est d’être un chien de garde du gouvernement, s’est engagé dans un vaste modèle de surveillance et d’intimidation contre ces lanceurs d’alerte », a déclaré Jennings.
Cela lui a permis de « surveillant les communications des lanceurs d’alerte potentiels et des témoins contre elle », selon l’acte d’accusation.